Plants vs. Zombies™ Heroes

Analyse af Mobexer

Jeg synes, Plants vs. Zombies™ Heroes fungerer bedst, når man ikke forventer endnu et traditionelt kortspil. Her mødes den velkendte konflikt mellem planter og zombier med kampe, hvor valg af helt og kortsammensætning betyder mindst lige så meget som det enkelte træk. Det giver en mere farverig og let tilgængelig indgang til genren, men også nogle strategiske lag, der først viser sig, når man begynder at tænke over, hvordan ens kort arbejder sammen.

Et kortspil med en tydelig Plants vs. Zombies-identitet

Spillet er udviklet af ELECTRONIC ARTS og er gratis at hente. Det er et digitalt kortspil med PEGI 3-aldersmærkning, så dets tegneserieprægede stil passer til et bredt publikum. Det betyder dog ikke, at alle kampe er overfladiske: Når modstanderen lægger pres på flere baner, skal man hurtigt prioritere, hvilke trusler der faktisk kan koste kampen.

Det særlige ved Heroes er, at det ikke bare handler om at samle stærke kort. Man vælger en helt med en bestemt spillestil og bygger en bunke, der passer til heltens muligheder. Planter og zombier tilbyder hver deres tilgang, og modstandernes forskellige strategier gør det risikabelt at satse på én enkelt løsning. Jeg kan godt lide, at spillets humor og figurer gør kampene lette at gå til, mens kortvalgene giver en grund til at vende tilbage og prøve en anden opbygning.

En nyttig måde at tænke på hvert parti er at se banerne som små problemer, der skal løses i rækkefølge. Et kort kan være stærkt alene, men dets værdi afhænger af, hvor det spilles, og hvad der allerede truer dér. Derfor er det ofte bedre at sikre en vigtig bane eller svække modstanderens plan end blot at lægge det kort med det højeste tal. Den forskel gør Heroes mere taktisk, end det første indtryk måske antyder.

Sådan føles kampene i praksis

Det tager ikke lang tid at forstå grundidéen: Man spiller kort for at opbygge sit angreb og håndtere modstanderens. Den større udfordring er at lære, hvornår man skal bruge sine ressourcer, og hvornår man bør holde igen. Hvis jeg bruger et nyttigt svar på en mindre trussel, kan jeg stå uden et godt modtræk senere. Omvendt kan for meget tøven give modstanderen tid til at få en bane under kontrol.

Det er netop her, spillets format hjælper. En kamp kan passe ind i en kort pause, men beslutningerne føles ikke nødvendigvis små. Jeg vil især anbefale at følge med i, hvilke kort modstanderen allerede har afsløret, og hvilke typer svar der kan være tilbage. Det er en enkel vane, men den gør ens spil mere bevidst og mindsker følelsen af blot at lægge kort på må og få.

En anden praktisk pointe er, at man bør vurdere en bunke efter dens plan, ikke efter hvor imponerende de enkelte kort ser ud. Hvis kortene ikke understøtter hinanden, kan man ende med stærke muligheder på hånden uden en god situation at spille dem i. Når jeg bygger om, prøver jeg derfor at vælge en klar retning først og derefter fjerne kort, der ikke hjælper den. Det giver typisk mere sammenhæng end blot at fylde bunken med favoritter.

Samling, forsøg og en mere bevidst spilrytme

Som i mange samlekortspil er det fristende at ville have adgang til flere muligheder med det samme. Heroes inkluderer køb i spillet og tilfældige genstande, og det er værd at tage med i sin forventning til progressionen. Man kan spille uden at betale, men ønsket om en bestemt bunke kan gøre samlingen til en del af oplevelsen snarere end blot en baggrundsfunktion. Jeg ville derfor starte med at lære de kort, man allerede har, før jeg overvejede at bruge penge på at udvide mulighederne.

Et godt lille workflow er at ændre én ting ad gangen, når en bunke ikke fungerer. Hvis man udskifter mange kort på én gang, bliver det svært at vide, om forbedringen kom fra en ny strategi eller blot fra et enkelt stærkt kort. Prøv i stedet at notere, hvad der typisk går galt: mangler du tidlige svar, bliver dine sene kort for langsomme, eller taber du kontrollen over bestemte baner? Den slags observationer gør samlingsdelen mere målrettet og hjælper med at undgå tilfældige ændringer.

Det er også klogt at have mere end én plan i tankerne. En hurtig, aggressiv bunke kan være tilfredsstillende, men hvis modstanderen kan standse dens første bølge, skal du have en vej videre. En mere afventende opbygning giver ofte flere muligheder, men kan føles langsom, hvis man helst vil have korte, direkte kampe. Jeg oplever, at Heroes belønner spillere, der accepterer den afvejning i stedet for at lede efter én bunke, som løser alle situationer.

Hvad versionen fortæller – og hvad den ikke fortæller

Den aktuelle version er 1.67.8, og spillet blev udgivet 17. oktober 2016. Det placerer Heroes som et etableret mobilspil snarere end en ny udgivelse, og den lange levetid kan være en fordel for spillere, der gerne vil ind i en allerede kendt kortspilsoplevelse. Samtidig er versionsnummeret i sig selv ikke en garanti for, at spillet har fået bestemte nye funktioner eller ændringer; jeg ville ikke vælge det ud fra forventningen om en bestemt fremtidig opdatering.

For eksisterende spillere er den mest håndgribelige pointe, at appen fortsat har en angivet aktuel version, som man kan sammenholde med sin egen installation. Hvis noget føles anderledes efter en opdatering, er det fornuftigt at skelne mellem ændringer i selve spillet og den naturlige variation, der følger af forskellige kort, helte og modstandere. Det er en bedre måde at vurdere sin oplevelse på end at antage, at en bestemt strategi er blevet ændret uden at have sammenlignet kampene.

Den brede spillerbase giver også en nyttig, men begrænset pejling. Spillet har over 50 millioner installationer, og dets gennemsnit ligger omkring 4,1 stjerner. Det fortæller mig, at mange har prøvet det, men ikke om netop min foretrukne spillestil passer til det. Jeg ville derfor lægge mere vægt på, om jeg kan lide kortbaserede kampe, heltevalg og løbende justering af bunker, end på popularitet alene.

De små begrænsninger, man bør kende

Den største friktion er efter min mening ikke kampenes grundidé, men spændet mellem at forstå spillet og at kunne bygge præcis den bunke, man ønsker. Samlingsbaseret progression betyder, at ens taktiske muligheder kan være påvirket af, hvilke kort man råder over. Hvis du foretrækker et spil, hvor alle strategiske værktøjer er tilgængelige fra starten, kan den del føles mindre tilfredsstillende.

Tilfældige genstande i forbindelse med køb er endnu en grund til at være bevidst om sine forventninger. Jeg ville sætte en personlig grænse på forhånd og kun bruge penge, hvis jeg synes, selve spillet allerede er værd at spille. Priserne for køb i spillet spænder fra 7 kroner til 599 kroner, når betalingen går gennem Play. Det store spænd gør det særligt vigtigt ikke at lade ønsket om et bestemt kort eller en stærkere bunke styre impulskøb.

Spillet passer heller ikke nødvendigvis til alle, der kan lide Plants vs. Zombies-universet. Hvis du primært søger direkte action, hurtige reaktioner eller en klassisk tårnforsvarsoplevelse, er Heroes et andet slags spil: Her er det kortvalg og planlægning, der driver kampene. Og hvis du helst vil spille uden at tænke over samlinger, matchup eller gentagne forsøg med forskellige bunker, kan et mere enkelt spil være et bedre valg.

Hvem jeg ville anbefale det til

Jeg ville anbefale Heroes til en ven, der allerede kan lide kortspil, men gerne vil have en lettere og mere humoristisk præsentation end mange alvorligt anlagte konkurrenter. Det egner sig også til den, der gerne vil bruge en pause på én kamp og bagefter tænke over, hvorfor en bestemt bane blev tabt. Det er ikke nødvendigt at være ekspert for at komme i gang, men man får mere ud af det, hvis man synes, det er sjovt at finjustere strategier.

Et realistisk hverdagseksempel er en kort ventetid, hvor du spiller en kamp og bagefter bruger et øjeblik på at se, hvilket kort der reelt manglede. Hvis du ofte løber tør for svar tidligt, kan du justere bunken før næste session. Den lille refleksion er mere værd end at starte endnu en kamp med præcis samme plan. Omvendt ville jeg ikke anbefale det som et spil til en situation, hvor du vil kunne lægge telefonen fra dig midt i en taktisk beslutning eller helst undgå at følge med i modstanderens træk.

Sammenlignet med almindelige digitale kortspil er Heroes mere bundet til sine figurer, helte og baner, hvilket giver det en tydelig personlighed. Det kan være en styrke, hvis du nyder at prøve forskellige karakterer og taktiske retninger. Hvis du hellere vil have en mere abstrakt kortspilsoplevelse, hvor temaet fylder mindre, kan et andet spil i genren passe bedre. På den anden side gør den tydelige visuelle identitet det lettere at huske, hvad der foregår, især når man stadig lærer reglerne.

En praktisk start uden at jage den perfekte bunke

Når jeg begynder på et samlekortspil, prøver jeg først at finde ud af, hvilken slags beslutninger jeg faktisk nyder. I Heroes kan du gøre det ved at spille med de muligheder, du allerede har, og lægge mærke til, om du foretrækker at presse flere baner tidligt eller holde ressourcer tilbage til et senere svar. Det er mere nyttigt end straks at kopiere en bunke, der ser stærk ud, fordi den måske bygger på kort, du ikke har, eller en rytme, der ikke passer til dig.

Et konkret trick er at se på tabte kampe som information om bunken, ikke som bevis på, at du blot mangler et sjældent kort. Hvis du gentagne gange ikke kan reagere på tidligt pres, er det et tegn på, at din opbygning måske har for mange langsomme muligheder. Hvis du derimod kommer godt fra start, men ikke kan afslutte, skal planen måske have en tydeligere vej fra kontrol til sejr. Sådan en diagnose hjælper mig med at undgå at bruge samlingen som forklaring på ethvert nederlag.

Det er også værd at skelne mellem et dårligt match og en dårlig bunke. En opbygning, der fungerer fint mod én type modstander, kan have det svært mod en anden. Derfor ville jeg ikke ændre hele strategien efter én frustrerende kamp. Se efter et mønster over flere forsøg, og lav derefter en lille justering. Det kræver lidt tålmodighed, men gør læringen mere pålidelig og sparer dig for at skifte retning, hver gang modstanderen overrasker dig.

Forventninger til køb og til den lange levetid

Hvis du spiller gratis, er det stadig muligt at vurdere, om selve kampene tiltaler dig, før du overvejer køb. Jeg synes, den rækkefølge er vigtig, fordi betaling ikke nødvendigvis løser et problem med spillets grundlæggende tempo eller med, at kortspil kræver eftertanke. Spørg dig selv, om du faktisk ønsker flere muligheder til at eksperimentere, eller om du håber, at et køb vil gøre en spillestil, du ikke nyder, mere spændende. Det er to meget forskellige grunde til at bruge penge.

For nye spillere kan det etablerede præg være både en fordel og en udfordring. Der er en tydelig, gennemarbejdet identitet at gå ind i, men man skal også acceptere, at ens egen samling og erfaring udvikler sig gradvist. Jeg ville derfor sætte et lille mål, som ikke afhænger af at eje bestemte kort: lær at holde styr på banerne, prøv en anden helt, eller find ud af, hvilken type fejl der går igen. Det giver en tilfredsstillende begyndelse, selv før man har adgang til den opbygning, man forestiller sig på længere sigt.

For folk, der allerede spiller, giver versionsnummeret et konkret holdepunkt, men ikke en grund til at forvente en bestemt forandring i balancen eller indholdet. Jeg ville følge med i, hvordan spillet faktisk føles efter en installation eller opdatering, og holde mine egne observationer adskilt fra rygter eller antagelser. Det er især relevant, hvis en velkendt bunke pludselig føles mindre stabil: modstanderne, korttrækningen og ens egne valg kan også forklare udsvingene.

Hvem bør vælge et andet spil?

Jeg ville springe Heroes over, hvis det vigtigste for dig er hurtig action uden pauser til at overveje næste træk. Det samme gælder, hvis du bliver træt af at samle kort eller helst vil have alle strategiske muligheder åbne fra begyndelsen. I de tilfælde vil et direkte actionspil eller et kortspil med mindre vægt på samling sandsynligvis passe bedre til din måde at spille på.

Det er heller ikke nødvendigvis den bedste løsning for en spiller, der kun vil genopleve den klassiske Plants vs. Zombies-formel. Universets figurer og humor er her, men oplevelsen er bygget op omkring kortkampe, ikke om at placere forsvar mod en fremrykkende bølge på samme måde som i et tårnforsvarsspil. Jeg ville vælge det for kortstrategien først og genkendeligheden bagefter. Den forventning gør det lettere at vurdere spillet på det, det faktisk tilbyder.

Hvis du derimod kan lide at opdage, hvorfor en bane blev tabt, og har lyst til at prøve en anden sammensætning næste gang, kan den taktiske del give langvarig interesse. Det kræver ikke, at hver session bliver lang eller alvorlig; ofte er en enkelt kamp nok til at afsløre en idé, du vil teste senere. Men du skal være indstillet på, at nogle nederlag handler om timing og matchups, ikke kun om at have valgt det forkerte kort.

Min samlede vurdering

Plants vs. Zombies™ Heroes er stadig et interessant valg for mig, fordi det forener en genkendelig, fjollet verden med kampe, hvor gode beslutninger faktisk betyder noget. Det er gratis at begynde på, men køb og tilfældige genstande gør det værd at spille med omtanke. Jeg ville prøve spillet for dets taktiske kortkampe og karakterfulde præsentation – ikke fordi jeg forventer, at en ny version automatisk ændrer oplevelsen eller fjerner samlingsdelen.

Hvis du kan lide at lære af nederlag, justere en bunke og prøve en anden helt, er der en tilfredsstillende rytme her. Hvis du derimod ønsker fuld frihed til at bygge alt med det samme eller vil have action uden længere overvejelser, bør du kigge efter et alternativ. For den nysgerrige kortspiller er min praktiske anbefaling enkel: spil nogle kampe, vælg en tydelig strategi, og vent med køb, indtil du ved, at netop denne måde at spille på passer til dig.